Dưới đây là bài viết của độc giả Tùng Thương gửi về diễn đàn (nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả).

Đọc bài viết “Đừng dùng phong bì để mua chuộc sự yên tâm về sức khoẻ” của bác sĩ Hồng Đức ở Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, tôi tin rằng “Về cơ bản, khi bước chân vào ngành Y không một nhân viên y tế nào mong muốn làm giàu bằng “phong bì” của người bệnh cả!”.

Thật ra, không chỉ ngành Y, làm bất cứ ngành nghề nào, ai cũng muốn sống tốt một cách đàng hoàng, công tâm bằng nghề nghiệp.

Tôi cũng tin là chuyện phong bì trong bệnh viện chỉ là “con sâu bỏ rầu nồi canh” thôi. Bản thân bác sĩ Đức cũng nói “về cơ bản không thầy thuốc nào muốn làm giàu bằng phong bì người bệnh”, nghĩa là đâu đó vẫn có câu chuyện buồn.

Bởi bản thân tôi từng là bệnh nhân và cũng là người nhà bệnh nhân nhiều lần. Có bệnh viện này, bệnh viện khác, có thầy thuốc này thầy thuốc khác. Nghĩa là không thể đánh đồng tất cả mọi viện, mọi thầy thuốc đều đòi hỏi phong bì mới được việc. Và không phải ở khâu nào trong bệnh viện cũng có phong bì.

Cách đây 2 năm, mẹ tôi phát hiện bị u thận, khối u to gây chèn ép đau tức, phải mổ. Trong quá trình khám ở một viện nổi tiếng về chuyên ngành ung bướu, không ai nhắc nhở hay gợi ý chuyện phong bì lót tay thầy thuốc. Mẹ tôi có bảo hiểm y tế hưu trí, chi phí khám, phát hiện bệnh chỉ hết hơn 2 triệu.

Có lúc tôi đã nghi ngờ hai câu hỏi trước khi đi viện nhiều người nói: “Có quen ai không?”; “Có phải phong bì không?”.

Nhưng chuyện buồn bắt đầu khi mẹ tôi phải mổ. Một bác sĩ nói trường hợp mẹ tôi nếu mổ phải chờ nhanh nhất 1 tháng. Vậy thì lâu quá, mẹ thì đau, nhà thì lo lắng. Có vào viện ung bướu rồi mới thấy, tâm lý chung là ai cũng muốn được mổ sớm, tăng hi vọng khoẻ mạnh.

Một người khoác áo blouse “khuyên” chúng tôi nên đóng tiền để được mổ sớm. Hồi đó tôi mất khoảng 4 triệu. “Kỳ diệu” thật. Thứ 2 đi khám, thứ 4 mẹ tôi được xếp lịch mổ, thay vì phải chờ 1 tháng.

Có lịch mổ rồi, gia đình tôi loay hoay hỏi khắp nơi xem bác sĩ nào mổ tốt. Gọi điện khắp nơi nhờ vả, gia đình cũng sẵn sàng chuẩn bị quà cảm ơn cho cả ê kíp khi mổ xong. Chúng tôi nghĩ việc này là cần thiết, nên làm, không có gì là “làm hư” nhau.

Nhưng có thêm một vị xưng là bác sĩ trong kíp mổ tiếp cận tôi, hỏi “đã làm thủ tục cả chưa? Đầy đủ rồi chứ?”. Hết. Sau đó tôi mới biết, đó là người chuyên “điều phối”, xếp lịch mổ. Và chuyện “đầy đủ” ấy là phải bao gồm “phần quà” cho bác sĩ chính, bác sĩ phụ mổ, kíp gây mê, cả bộ phận hành chính, đưa trước khi ca mổ bắt đầu.

Cuối cùng, khi mẹ tôi lên bàn mổ cắt u, cắt một quả thận, tổng chi phí “không chính thức” cao gấp đôi, gấp ba viện phí.

Thật sự, không cần ai gợi ý, gia đình tôi đã chuẩn bị sẵn quà cảm ơn, như tôi nói ở trên. Điều làm chúng tôi buồn chính là sự gợi ý đến nỗi thành thông lệ, có “giá chung” (bởi tôi hỏi những người cùng phòng bệnh mẹ tôi đều chi với mức tương đương).

Chỉ thương họ, bệnh ung thư hiểm nghèo đã đau đớn, kiệt quệ, còn bao nhiêu chi phí ngoài viện phí khi nhà họ ở xa, con cái phải bỏ công bỏ việc thuê trọ nhếch nhác ở ngoài, chờ đợi nhiều ngày không biết bao giờ mới tới lịch mổ. Không “bôi trơn” đâu dễ mổ nhanh, thậm chí, họ còn nhắc nhau: “Muốn nhanh thì phải biết điều”. “Điều” ấy, vào viện đi mổ rồi, ai cũng hiểu.

Mẹ tôi bình phục sau cuộc mổ, chuyện chi phí “không chính thức” kia mẹ tôi không biết. Bà nhắc chúng tôi nhiều lần phải cảm ơn các thầy thuốc đã mổ thành công cho mẹ. Chúng tôi vẫn cảm ơn các bác sĩ, nhưng giá như ngày ấy không có chuyện “gợi ý” kia, sự biết ơn ấy sẽ trọn vẹn biết bao nhiêu.

Tôi nghĩ chuyện phong bì bệnh viện hoàn toàn không phải “cá biệt”, nhưng đó cũng chắc chắn không là phổ biến.  

Gần đây, anh chị tôi đưa cháu đến Bệnh viện Đại học Y Hà Nội cấp cứu, phải phẫu thuật. Cũng theo thông lệ hỏi chuyện phong bì nhưng ai nấy đều bảo không cần, thậm chí cả chị bán hàng hoa quả đối diện viện nói luôn là bác sĩ viện này không nhận phong bì, không phải chuẩn bị. Ca mổ thành công tốt đẹp. Anh chị tôi lên khoa, đưa phong bì cảm ơn bác sĩ và kíp mổ nhưng bác sĩ ở đó nhất quyết từ chối, dù lúc đó không có ai trong phòng.

Tôi vẫn tin chuyện phong bì bệnh viện rồi đến lúc sẽ thoát khỏi định kiến tiêu cực, trở về đúng nghĩa là lời cảm ơn. Nhưng để đến lúc ấy thì còn nhiều việc cần làm. 

(Tùng Thương, Hà Đông - Hà Nội)

Ban Sức khoẻ - Báo VietNamNet mở diễn đàn "Phong bì bệnh viện - có phải thầy thuốc và bệnh nhân làm hư nhau?".

Bạn đọc có ý kiến đóng góp xin gửi về địa chỉ bansuckhoe@vietnamnet.vn. Các bài viết phù hợp sẽ được đăng tải theo quy định của tòa soạn.

Xin chân thành cảm ơn.

Câu chuyện chiếc phong bì khi đi viện 7 năm trước

Sau bài viết "Đừng dùng phong bì để mua chuộc sự yên tâm về sức khoẻ" diễn đàn “Phong bì bệnh viện - có phải thầy thuốc và bệnh nhân làm hư nhau?" nhận được nhiều ý kiến đóng góp của độc giả VietNamNet.

Dưới đây là bài viết của độc giả Tùng Thương gửi về diễn đàn (nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả).

Đọc bài viết “Đừng dùng phong bì để mua chuộc sự yên tâm về sức khoẻ” của bác sĩ Hồng Đức ở Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, tôi tin rằng “Về cơ bản, khi bước chân vào ngành Y không một nhân viên y tế nào mong muốn làm giàu bằng “phong bì” của người bệnh cả!”.

Thật ra, không chỉ ngành Y, làm bất cứ ngành nghề nào, ai cũng muốn sống tốt một cách đàng hoàng, công tâm bằng nghề nghiệp.

Tôi cũng tin là chuyện phong bì trong bệnh viện chỉ là “con sâu bỏ rầu nồi canh” thôi. Bản thân bác sĩ Đức cũng nói “về cơ bản không thầy thuốc nào muốn làm giàu bằng phong bì người bệnh”, nghĩa là đâu đó vẫn có câu chuyện buồn.

Bởi bản thân tôi từng là bệnh nhân và cũng là người nhà bệnh nhân nhiều lần. Có bệnh viện này, bệnh viện khác, có thầy thuốc này thầy thuốc khác. Nghĩa là không thể đánh đồng tất cả mọi viện, mọi thầy thuốc đều đòi hỏi phong bì mới được việc. Và không phải ở khâu nào trong bệnh viện cũng có phong bì.

Cách đây 2 năm, mẹ tôi phát hiện bị u thận, khối u to gây chèn ép đau tức, phải mổ. Trong quá trình khám ở một viện nổi tiếng về chuyên ngành ung bướu, không ai nhắc nhở hay gợi ý chuyện phong bì lót tay thầy thuốc. Mẹ tôi có bảo hiểm y tế hưu trí, chi phí khám, phát hiện bệnh chỉ hết hơn 2 triệu.

Có lúc tôi đã nghi ngờ hai câu hỏi trước khi đi viện nhiều người nói: “Có quen ai không?”; “Có phải phong bì không?”.

Nhưng chuyện buồn bắt đầu khi mẹ tôi phải mổ. Một bác sĩ nói trường hợp mẹ tôi nếu mổ phải chờ nhanh nhất 1 tháng. Vậy thì lâu quá, mẹ thì đau, nhà thì lo lắng. Có vào viện ung bướu rồi mới thấy, tâm lý chung là ai cũng muốn được mổ sớm, tăng hi vọng khoẻ mạnh.

Một người khoác áo blouse “khuyên” chúng tôi nên đóng tiền để được mổ sớm. Hồi đó tôi mất khoảng 4 triệu. “Kỳ diệu” thật. Thứ 2 đi khám, thứ 4 mẹ tôi được xếp lịch mổ, thay vì phải chờ 1 tháng.

Có lịch mổ rồi, gia đình tôi loay hoay hỏi khắp nơi xem bác sĩ nào mổ tốt. Gọi điện khắp nơi nhờ vả, gia đình cũng sẵn sàng chuẩn bị quà cảm ơn cho cả ê kíp khi mổ xong. Chúng tôi nghĩ việc này là cần thiết, nên làm, không có gì là “làm hư” nhau.

Nhưng có thêm một vị xưng là bác sĩ trong kíp mổ tiếp cận tôi, hỏi “đã làm thủ tục cả chưa? Đầy đủ rồi chứ?”. Hết. Sau đó tôi mới biết, đó là người chuyên “điều phối”, xếp lịch mổ. Và chuyện “đầy đủ” ấy là phải bao gồm “phần quà” cho bác sĩ chính, bác sĩ phụ mổ, kíp gây mê, cả bộ phận hành chính, đưa trước khi ca mổ bắt đầu.

Cuối cùng, khi mẹ tôi lên bàn mổ cắt u, cắt một quả thận, tổng chi phí “không chính thức” cao gấp đôi, gấp ba viện phí.

Thật sự, không cần ai gợi ý, gia đình tôi đã chuẩn bị sẵn quà cảm ơn, như tôi nói ở trên. Điều làm chúng tôi buồn chính là sự gợi ý đến nỗi thành thông lệ, có “giá chung” (bởi tôi hỏi những người cùng phòng bệnh mẹ tôi đều chi với mức tương đương).

Chỉ thương họ, bệnh ung thư hiểm nghèo đã đau đớn, kiệt quệ, còn bao nhiêu chi phí ngoài viện phí khi nhà họ ở xa, con cái phải bỏ công bỏ việc thuê trọ nhếch nhác ở ngoài, chờ đợi nhiều ngày không biết bao giờ mới tới lịch mổ. Không “bôi trơn” đâu dễ mổ nhanh, thậm chí, họ còn nhắc nhau: “Muốn nhanh thì phải biết điều”. “Điều” ấy, vào viện đi mổ rồi, ai cũng hiểu.

Mẹ tôi bình phục sau cuộc mổ, chuyện chi phí “không chính thức” kia mẹ tôi không biết. Bà nhắc chúng tôi nhiều lần phải cảm ơn các thầy thuốc đã mổ thành công cho mẹ. Chúng tôi vẫn cảm ơn các bác sĩ, nhưng giá như ngày ấy không có chuyện “gợi ý” kia, sự biết ơn ấy sẽ trọn vẹn biết bao nhiêu.

Tôi nghĩ chuyện phong bì bệnh viện hoàn toàn không phải “cá biệt”, nhưng đó cũng chắc chắn không là phổ biến.  

Gần đây, anh chị tôi đưa cháu đến Bệnh viện Đại học Y Hà Nội cấp cứu, phải phẫu thuật. Cũng theo thông lệ hỏi chuyện phong bì nhưng ai nấy đều bảo không cần, thậm chí cả chị bán hàng hoa quả đối diện viện nói luôn là bác sĩ viện này không nhận phong bì, không phải chuẩn bị. Ca mổ thành công tốt đẹp. Anh chị tôi lên khoa, đưa phong bì cảm ơn bác sĩ và kíp mổ nhưng bác sĩ ở đó nhất quyết từ chối, dù lúc đó không có ai trong phòng.

Tôi vẫn tin chuyện phong bì bệnh viện rồi đến lúc sẽ thoát khỏi định kiến tiêu cực, trở về đúng nghĩa là lời cảm ơn. Nhưng để đến lúc ấy thì còn nhiều việc cần làm. 

(Tùng Thương, Hà Đông - Hà Nội)

Ban Sức khoẻ - Báo VietNamNet mở diễn đàn "Phong bì bệnh viện - có phải thầy thuốc và bệnh nhân làm hư nhau?".

Bạn đọc có ý kiến đóng góp xin gửi về địa chỉ bansuckhoe@vietnamnet.vn. Các bài viết phù hợp sẽ được đăng tải theo quy định của tòa soạn.

Xin chân thành cảm ơn.

Câu chuyện chiếc phong bì khi đi viện 7 năm trước

Bị can Trần Xuân Yến, Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La (áo trắng). 

Ngoài ra, còn có 2 bị can khác là Đỗ Khắc Hưng, nguyên Trung tá và Đinh Hải Sơn, nguyên Thiếu tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La.

Trước đó, ngày 23-3, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã công bố thông tin tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018 có 44 thí sinh gian lận điểm. Kết quả chấm thẩm định của Bộ Giáo dục và Đào tạo cho thấy có 95 bài thi trắc nghiệm và 2 bài thi Ngữ văn điểm thấp hơn so với điểm thi đã công bố trước đây. Trong đó, thí sinh có điểm thi sau thẩm định giảm nhiều nhất là 26,55 điểm (tổng ba môn). Bài thi có điểm giảm nhiều nhất là môn Toán với 9 điểm.

Trong quá trình điều tra sai phạm liên quan đến kỳ thi Trung học Phổ thông Quốc gia 2018 tại Sơn La, ngày 9-4, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với ông Đinh Hải Sơn. Ngày 15-2, các cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Đỗ Khắc Hưng. Từ tháng 7-8/2018, cơ quan chức năng đã khởi tố 6 cán bộ công tác tại các phòng, ban thuộc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La.

Trước đó, ngày 26-7-2018, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La đã khởi tố vụ án hình sự lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông Quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018.

Theo Công an nhân dân

26 đảng viên bị xem xét kiểm điểm vì liên quan đến gian lận thi cử tại Hòa Bình

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hòa Bình quyết định xem xét, thi hành kỷ luật đối với đảng viên là cán bộ, công chức thuộc diện quản lý để xảy ra sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018.

Liên quan đến vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Hội đồng thi Trung học phổ thông Quốc gia tỉnh Sơn La, Cơ quan An ninh điều tra (Công an tỉnh Sơn La) vừa kết thúc điều tra, chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đề nghị truy tố 8 bị can về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Các bị can bị đề nghị truy tố gồm: Trần Xuân Yến (Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La); Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La); Đặng Hữu Thủy (Hiệu phó Trường THPT Tô Hiệu, tỉnh Sơn La); Cầm Thị Bun Sọn (Phó phòng Chính trị tư tưởng, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La); Lò Văn Huynh (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La); Nguyễn Thanh Nhàn (Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La).

Bị can Trần Xuân Yến, Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La (áo trắng). 

Ngoài ra, còn có 2 bị can khác là Đỗ Khắc Hưng, nguyên Trung tá và Đinh Hải Sơn, nguyên Thiếu tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La.

Trước đó, ngày 23-3, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã công bố thông tin tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018 có 44 thí sinh gian lận điểm. Kết quả chấm thẩm định của Bộ Giáo dục và Đào tạo cho thấy có 95 bài thi trắc nghiệm và 2 bài thi Ngữ văn điểm thấp hơn so với điểm thi đã công bố trước đây. Trong đó, thí sinh có điểm thi sau thẩm định giảm nhiều nhất là 26,55 điểm (tổng ba môn). Bài thi có điểm giảm nhiều nhất là môn Toán với 9 điểm.

Trong quá trình điều tra sai phạm liên quan đến kỳ thi Trung học Phổ thông Quốc gia 2018 tại Sơn La, ngày 9-4, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với ông Đinh Hải Sơn. Ngày 15-2, các cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Đỗ Khắc Hưng. Từ tháng 7-8/2018, cơ quan chức năng đã khởi tố 6 cán bộ công tác tại các phòng, ban thuộc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La.

Trước đó, ngày 26-7-2018, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La đã khởi tố vụ án hình sự lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông Quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018.

Theo Công an nhân dân

26 đảng viên bị xem xét kiểm điểm vì liên quan đến gian lận thi cử tại Hòa Bình

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hòa Bình quyết định xem xét, thi hành kỷ luật đối với đảng viên là cán bộ, công chức thuộc diện quản lý để xảy ra sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018.

Khi tập, Huyền Lizzie được khoác khăn cho đỡ lạnh vì cô phải nằm xuống đường. Không khí đoạn phim rất vui vẻ, sôi động với ê-kíp đông đảo chứ không trầm lắng như cảnh trên phim chỉ có sự xuất hiện của 2 diễn viên chính.

Ngay khi đạo diễn hô cắt, Mạnh Trường và Huyền Lizzie ngay lập tức có nhân viên phục trang và trang điểm hỗ trợ. Huyền Lizzie trêu đàn anh: "Người anh Trường thơm cực" và cười lớn. Khi được hỏi cảm giác được trai đẹp bế thế nào, nữ diễn viên đáp; "Sướng, thơm ơi là thơm nhưng anh Trường không khỏe, bế phải gồng". 

Diễn viên Mạnh Trường giải thích: "Đạo diễn muốn gây bất ngờ, lúc đầu bảo không bế làm mình chưa gồng, khi đang vào mạch cảm xúc lại bảo bế đi". 

Chúng ta của 8 năm sauhiện phát sóng trên VTV3 vào thứ 2, 3, 4 hằng tuần. 

Quỳnh An
Clip: VTV

Ê-kíp Chúng ta của 8 năm sauvừa tung clip ghi lại hậu trường cảnh phim Lâm (Mạnh Trường) đến bên Dương (Huyền Lizzie) khi cô ngất trên đường giữa mưa. Trái với sự đau khổ của nhân vật, ở hậu trường Huyền Lizzie cười nói vui vẻ với ê-kíp. Trên phim thì mưa tầm tã nhưng hóa ra cảnh mưa này chỉ là nhân tạo. 

Trước khi quay, đạo diễn Bùi Tiến Huy ra thị phạm và trao đổi kỹ với hai diễn viên sao cho kết hợp ăn ý và có cảnh phim thật ấn tượng. Việc Dương nằm ra sao hay Lâm bế Dương lên thế nào cũng được trao đổi kỹ. 

Khi tập, Huyền Lizzie được khoác khăn cho đỡ lạnh vì cô phải nằm xuống đường. Không khí đoạn phim rất vui vẻ, sôi động với ê-kíp đông đảo chứ không trầm lắng như cảnh trên phim chỉ có sự xuất hiện của 2 diễn viên chính.

Ngay khi đạo diễn hô cắt, Mạnh Trường và Huyền Lizzie ngay lập tức có nhân viên phục trang và trang điểm hỗ trợ. Huyền Lizzie trêu đàn anh: "Người anh Trường thơm cực" và cười lớn. Khi được hỏi cảm giác được trai đẹp bế thế nào, nữ diễn viên đáp; "Sướng, thơm ơi là thơm nhưng anh Trường không khỏe, bế phải gồng". 

Diễn viên Mạnh Trường giải thích: "Đạo diễn muốn gây bất ngờ, lúc đầu bảo không bế làm mình chưa gồng, khi đang vào mạch cảm xúc lại bảo bế đi". 

Chúng ta của 8 năm sauhiện phát sóng trên VTV3 vào thứ 2, 3, 4 hằng tuần. 

Quỳnh An
Clip: VTV